Joana Vasconcelos
Valkyrie Mumbet

Mes étudiant·e·s à l’école de l’Art Institute de Chicago m’ont dit se sentir lasses de l’art politique. Cela m’a quelque peu étonné au départ, mais une discussion animée en classe a fait valoir leur point de vue :  parfois, les politiques identitaires peuvent submerger l’individu sous des couches de constructions raciales et de genre. Après tout, ce sont de jeunes adultes qui tentent de se découvrir en des temps difficiles – les lendemains de l’Amérique trumpiste toujours tourmentés par des tensions raciales latentes et la destruction émotionnelle, financière et culturelle infligée par une pandémie qui ne se produit qu’une fois par siècle. Au-dessus de leur tête plane le destin apocalyptique des changements climatiques. Cette génération portait déjà peu d’espoir en l’avenir en 2019, quand, en comparaison, le monde semblait bien moins brisé. Un étudiant a dit que « L’art politique ne change rien ». Les autres ont acquiescé. Est-ce le début du contrecoup post-2020 ?

 L’art politique n’est pas nouveau. Il suffit de regarder les photomontages des années 1920 et 1930 d’Hannah Hoch dans lesquels elle se moque des politiciens de l’époque. C’est le travail d’une pionnière. C’est puissant. Mais cela n’a pas fait obstacle à l’augmentation de la corruption politique. Guernica de Picasso n’a pas empêché la Deuxième Guerre mondiale, ou toutes celles qui ont suivi. Les troublantes critiques postcoloniales de Kara Walker n’ont pas fait cesser le racisme.